《周易大发现》（五十三）
卷五：发现了《周易》学术 第三章：《易传》对《周易》的学术研究 第六节:《系辞传》对今本《周易》的总体概述 一、《系辞》总体从“卦、爻、象、数、理”概述今本《周易》 从《系辞》内容来看，是对今本《周易》一书的综合论述，不同于《象》、《彖》那样对所谓卦爻辞进行的阐释。《系辞》是面对今本《周易》做为研究对象，是今本《周易》(即数字爻题《周易》)的学术文章。 今本《周易》是在春秋《周易》文本基础上为进一步适应算卦，而改造成数字卦爻格式。这种格式文本《周易》，大约在秦统一六国后已经完成，故今本《周易》做为卜筮之书，不被禁焚，才传者不绝。而这种算卦格式文本，传承下来并成为学问，实乃是世界文化史上的一大奇观。 传世本《系辞传》分上下两篇，但无论上下篇都是总论今本《周易》原理，是从卦、爻、象、数、理，既论其象数筮术理论，又论其卦爻辞义理，所彰显的是八卦占术与神秘易理。正因今本《周易》是个算卦格式文本，导致《系辞传》作者们被今本《周易》算卦格式外在形式（六十四卦符号及八卦符号取象与数字阴阳爻位）所迷惑。 而帛书《周易》不分上下篇，帛书《系辞》也不分上下篇。在长沙的马王堆三号汉墓出土的帛书《易传》里已有《系辞》，因帛书《易传》是西汉初期的抄本，帛书《系辞》与今本《系辞》内容基本相同，帛书《系辞》里没有今本《系辞》里的“大衍之数五十，其用四十有九”这一章内容，其它帛书《易传》里也没有。说明在汉初帛书《系辞》还没有"大衍之数"算卦起卦法，是西汉后来篡入的。 今本《系辞》无疑是在帛书《系辞》基础上整编而成的。今本《系辞》上篇，其中除增入了“大衍之数”算卦起卦方法一章外，其余章节次序与帛书本同。而今本《系辞》的下篇，则比帛书本增加了三分之一左右的章节，这部分增入的章节是从帛书佚文《易之义》和《要》中移过来的。 《系辞》一文在整个《易传》里的地位非常重要，甚至超过今本《周易》一书。其重要是在于后封建时期里的典章书籍里所引述称为《易》或称《周易》里文句，多是出自于《系辞》文。《系辞》成为后封建社会里《易经》的重要组成部分。《系辞》的产生对后封建社会里的文化产生了重要的影响。其影响远远超过《周易》影响。《系辞》实则成为了后封建社会文化的活水源头，也是后封建社会二千多年里的文化脊梁。每个时代里的思想家都从所谓经之首的《易经》里的《系辞》中得到那活水的滋养。真正成为帝国二千多年里文化的活水源头是《易经》（今本《周易》加《易传》），尤其是《易》经里的《系辞》文章。帝制时期里的各种文化无不打《系辞》文化思想的烙印，因为那里头有演义不完的阴阳、八卦、太极、道器这些所谓形而上的哲学命题。 《系辞》大约四千五百字，不足五千言，与《老子》（又称《道德经》）五千言是略少了几百字，但这不足五千言的《系辞》传，正是与《道德经》一文构成后封建社会里帝王文化战车上的内外两轴轮，而驱动着帝国的文化战车永不停息。而在帝国时期的意识形态上，《系辞传》（《易经》的重要组成部分）要比《老子》一书更占有统治地位。而在帝国时代里所彰显的《易经》（《周易》加《易传》）内涵，正是《系辞》里的阴阳、八卦、天道神秘文化理念。 我们看《系辞传》是如何解释与论述今本《周易》的。 《系辞》里有关大量的关于八卦占筮筮术说法。 我们说“八卦”筮术理论化，始于《系辞传》，原创《周易》一书里可没有“卦”与“八卦”一词，即使被篡改的《周易》文本里没有“八卦”的内容与理论。就《易传》里的《象》、《彖》、《文言》文章里也不涉及“卦学”内容，均是阐释义理文章。因为这些《易》（即《周易》）学文章，确确实实是从《周易》的义理观出发，而阐发发展了《周易》的义理思想。可到《系辞传》出现了“八卦、象数”筮术理论。 ①《系辞》关于"八卦"的论述: “是故，刚柔相摩，八卦相荡。鼓之以雷霆，润之以风雨。日月运行，一寒一暑。乾道成男，坤道成女。乾知大始，坤作成物。” “圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶……是故，君子居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占，是以"自天佑之，吉无不利"。” “是故卦有小大，辞有险易。辞也者，各指其所之。” “乾之策，二百一十有六，坤之策，百四十有四，凡三百有六十，当期之日。二篇之策，万有一千五百二十，当万物之数也。是故四营而成易，十有八变而成卦，八卦而小成。引而伸之，触类而长之，天下之能事毕矣。显道神德行，是故可与酬酢，可与佑神矣。” “是故蓍之德圆而神，卦之德方以知，六爻之义易以贡，圣人以此洗心，退藏于密，吉凶与民同患。” “极天下之赜者存乎卦，鼓天下之动者存乎辞，化而裁之存乎变，推而行之存乎通，神而明之存乎其人，默而成之，不言而信，存乎德行。” “是故，易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。” “古者包牺氏之王天下也。仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。” “阳卦多阴，阴卦多阳，其故何也？阳卦奇，阴卦偶。其德行何也？阳一君而二民，君子之道也。阴二君而一民，小人之道也。” “八卦以象告，爻彖以情言，刚柔杂居而吉凶可见矣。变动以利言，吉凶以情迁。” ②《系辞》关于"爻"的论述 “六爻之动，三极之道也。是故，君子所居而安者。易之序也，所乐而玩者，爻之辞也。是故，君子居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占，是以“自天佑之，吉无不利。” “彖者，言乎象者也，爻者，言乎变者也。吉凶者，言乎其失得也 圣人有以见天下之动，而观其会通，以行其典礼，系辞焉以断其吉凶，是故谓之爻。” “是故蓍之德圆而神，卦之德方以知，六爻之义易以贡，圣人以此洗心，退藏于密，吉凶与民同患。” “圣人有以见天下之动，而观其会通，以行其典礼，系辞焉以断其吉凶，是故谓之爻。” “八卦成列，象在其中矣，因而重之，爻在其中矣，刚柔相推，变在其中矣。系辞焉而命之，动在其中矣……爻也者，效此者也。象也者，像此者也。爻象动乎内，吉凶见乎外，功业见乎变，圣人之情见乎辞。” “是故易者，象也。象也者，像也。彖者，材也；爻也者，效天下之动者也。是故吉凶生而悔吝著也。” “易之为书也，原始要终以为质也。六爻相杂，唯其时物也。其初难知，其上易知，本末也。初辞拟之，卒成之终。若夫杂物撰德，辨是与非，则非其中爻不备。” “易之为书也，广大悉备，有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三才而两之，故六；六者非它也，三才之道也。道有变动，故曰爻。爻有等，故曰物。物相杂，故曰文。文不当，故吉凶生焉。” “八卦以象告，爻彖以情言，刚柔杂居而吉凶可见矣。变动以利言，吉凶以情迁。” ③《系辞》关于"象"的论述 “天尊地卑，乾坤定矣……在天成象，在地成形，变化见矣。” “圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶，刚柔相推而生变化。是故吉凶者，失得之象也。悔吝者，忧虞之象也。变化者，进退之象也。” “彖者，言乎象者也，爻者，言乎变者也。” “生生之谓易，成象之谓乾，效法之谓坤，极数知来之谓占，通变之谓事，阴阳不测之谓神。” “圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。” “易有圣人之道四焉：以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占，是以君子将以有为也。” “见乃谓之象。形乃谓之器，制而用之谓之法，利用出入、民咸用之谓之神。是故，易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。是故法象莫大乎天地；变通莫大乎四时；悬象著明莫大乎日月；崇高莫大乎富贵；备物致用，立功成器以为天下利，莫大乎圣人；探赜索隐，钩深致远，以定天下之吉凶，成天下之亹（mén）亹者，莫大乎蓍龟。是故天生神物，圣人则之。天地变化，圣人效之。天垂象，见吉凶，圣人象之，河出图，洛出书，圣人则之。易有四象，所以示也。系辞焉，所以告也。定之以吉凶，所以断也。” “子曰："圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言，变而通之以尽利，鼓之舞之以尽神。"” “八卦成列，象在其中矣，因而重之，爻在其中矣，刚柔相推，变在其中矣……夫坤，（tuí）然示人简矣。爻也者，效此者也。象也者，像此者也。爻象动乎内，吉凶见乎外，功业见乎变，圣人之情见乎辞。” “古者包牺氏之王天下也。仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。” “是故易者，象也。象也者，像也。彖者，材也；爻也者，效天下之动者也。是故吉凶生而悔吝著也。” “是故变化云为，吉事有祥，象事知器，占事知来。天地设位，圣人成能，人谋鬼谋，百姓与能。” “八卦以象告，爻彖以情言，刚柔杂居而吉凶可见矣。” ④《系辞》关于"数"的论述 “圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶……六爻之动，三极之道也。是故，君子所居而安者。易之序也，所乐而玩者，爻之辞也。是故，君子居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占，是以"自天佑之，吉无不利"。” “生生之谓易，成象之谓乾，效法之谓坤，极数知来之谓占，通变之谓事，阴阳不测之谓神。” “天一地二，天三地四，天五地六，天七地八，天九地十。天数五，地数五，五位相得而各有合。天数二十有五，地数三十，凡天地之数，五十有五，此所以成变化而行鬼神也。” “大衍之数五十，其用四十有九。分而为二以象两，挂一以象三，揲之以四以象四时，归奇于以象闰。五岁再闰，故再扐而后挂。” “乾之策，二百一十有六，坤之策，百四十有四，凡三百有六十，当期之日。二篇之策，万有一千五百二十，当万物之数也。是故四营而成易，十有八变而成卦，八卦而小成。引而伸之，触类而长之，天下之能事毕矣。显道神德行，是故可与酬酢，可与佑神矣。子曰：“知变化之道者，其知神之所为乎！"” “非天下之至精，其孰能与于此？参伍以变，错综其数。通其变，遂成天下之文；极其数，遂定天下之象。非天下之至变，其孰能与于此？易无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。非天下之至神，其孰能与于此。” “二与四，同功而异位，其善不同。二多誉，四多惧，近也。柔之为道，不利远者，其要无咎，其用柔中也。三与五，同功而异位，三多凶，五多功，贵贱之等也。其柔危，其刚胜邪？” “易之为书也，广大悉备，有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三才而两之，故六；六者非它也，三才之道也。” 由上而知，《系辞传》把今本《周易》外在格式所形成的“卦、爻、象、数”（六十四卦画、爻位、八卦取象、六·九爻题及大衍之数等），无疑成了《系辞传》论述今本《周易》的主旨（当然也多多少少对今本《周易》的“理”上进行阐述），即把今本《周易》的外在本是用于算卦的格式成为论述的占筮与天道神秘理论了，这与原创《周易》政治哲学思想是相着十万八千里。 特别是从《系辞传》里言说的 “圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶”，而形成了“易学”上的“真理”，即“观象系辞”。“观象系辞”，把“象”说成是成书的依据，《周易》一书成了观看八卦取象才系上的卦爻辞。是这样吗？看看《周易》里的文辞所讲的政治道理，这说法就不攻自破。 《系辞传》是今本《周易》的学术，今本《周易》已是在繇题《周易》格式上篡改成更适应于起卦卜筮的数字爻题格式。面对一部算卦格式的《周易》，《系辞传》能阐述出什么吗？自然《系辞》编篡者，花费大量的篇幅和笔墨从算卦与神秘思想的角度阐述今本《周易》。 正如《易学基础教程》认为：“《系辞传》论占筮的原则和体例，其内容有两方面，一是对卦爻辞的意义及其卦象爻位等的解释，一是论揲蓍求卦的过程。”（《易学基础教程》朱伯崑主编第97页） 这说法虽不完整，但确实《系辞》是摡论八卦占筮原则与方法。 “卦、爻、象、数”本是今本《周易》外在的格式内容，是由原创《周易》被二次篡改后的算卦文本，这种错中错、误中误，却成了今本《周易》一书的学术学问。这种学问始发于《系辞传》，而疯狂发展出帝制里浩如烟海及庞杂的“象数易学”（《易经》学术）。“象数易学”犹如是个节外生枝上的东西，并不是原创《周易》的学术。 因今本《周易》一书已约定成俗为算卦书，共有六十四卦，每卦有六爻，每爻又有数位，并分阴分阳。取象早已赋予《周易》一书所用那套符号里，分到八个"三联体"符号上，命名之八卦，并各有取象，早在春秋史巫就用取象卜筮人事吉凶，虽后附会到八卦里的取象越来越多。 所以《系辞》既有分论卜筮功能的卦、爻、象、数，也有综合论述八卦如何之生成。 特别是"大衍之数五十，其用四十有九"这一章节，无疑是讲述揲蓍起卦方法。在你面对一部卦爻式《周易》能干什么用呢？在《系辞》作者看来，其主要是卜筮吉凶的。有了如何起卦，又有了那些八卦象、爻、数原理，就可以去算卦好了。当然了，我们也不否认《系辞》一文也论述了《周易》里义理，虽然在论述《周易》里义理时，无疑彰显的是神秘思想。 我们说，自《系辞》始把八卦筮术理论化，即“亦筮亦理”错对《周易》一书的看待，后人也是受《系辞》的影响，认为《周易》是卜筮之书。 事实上，《系辞》里说的占筮方法与原则是个张冠李戴，即把《周易》成书后，史巫卜筮而产生的八卦内容认为是《周易》里的东西了，这是《系辞》作者的错误认为。 《系辞传》指向今本《周易》的卜筮说法：“圣人设卦观象，系辞焉，而明吉凶……是故，君子居则观其象，而玩其辞，动则观其变，而玩其占，是以自天祐之，吉无不利。” 《系辞》里的这段话，作者虽然是用《易》称：“《易》之序也”、“爻之辞也”、“动则观其变，而玩其占。” 这实际就是指《周易》里的爻辞（即今本《周易》的爻辞），可以占断事情的变化。《系辞》里还说道：“子曰：‘知变化之道者，其知神之所为乎。《易》有圣人之道四焉，以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。是以君子将存为也，将有行也，问焉而以言。’” 这里把《易》（指今本《周易》）说成具备了圣人的四种原则，其中之一是用《周易》来占卜。是君子要所行、所为、所要遵循《周易》一书里的四种原则。其中一项是来占筮，其它三项是“辞”、“变”、“象”。这正是《系辞》作者被今本《周易》的外在形式所迷惑，而亦理亦筮的论今本《周易》的开端。 无论《系辞》作者们论述的“言辞”、“变化”、“取象”多么的义理深奥，都被所认为《周易》有占的功用冲消掉。 这就是《系辞》对《周易》一书性质的说法，有四种圣人之道在其中，其一是占卜的功用，《周易》岂不成了卜筮的工具么？ 这岂不成为“哲学变成了神学的婢女”了吗？进入帝国时期，哲学与巫术神学相合流。确实是这样，《系辞》里的"哲学"思想成为后封建时期神学天命思想的活水源头。后封建时期与先秦相比，没有了哲学。后封建里的"哲学"成为了天命神学的解释工具。 自《系辞传》把《周易》说成是占卜的功用，即不加考究的把卜筮黑锅让《周易》背上。 《周易》是政治哲学之书，并不因史巫篡改为卜筮之辞，就把《周易》错看成卜筮之书。而研究《周易》者也不能见有人以《周易》之名筮卜，就不分清红皂白的认为《周易》是卜筮之书，或认为有占筮的功能。所以《系辞传》的作者认为《周易》“以卜筮者尚其占”，是《系辞传》作者认识上的错误，是被卦爻式的《周易》（即今本《周易》）结构所迷惑。但并不因《系辞》里说《周易》有占筮的功能，《周易》就真的变成了占筮之书了吗？ 《系辞》里说《周易》有占筮功能，并不符合《周易》原创文章里的内容，那是《系辞》作者无法弄清史巫卜筮所形成“《周易》筮之”的历史成因。当然也无法弄明白原始《周易》被篡改的过程，孔子尚且没有弄明白，在文化钳制的帝国时代，《系辞》作者能说清楚吗？当然无法说清，也更不需要说清，因先秦战国百家争鸣的理性时代已经烟消云散。 至于《系辞》里所讲的占筮方法，“大衍之数五十”起卦方法，更不能说明是《周易》里的东西，那是“八卦占筮”的起卦方法。“八卦”与《周易》是不同的概念，“八卦”是卦学筮术里的概念，“八卦”是从六十四篇文章名里借出八个名称，即“乾”、“坤”、“兑”、“离”、“震”、“巽”、“坎”、“艮”。并且有自己的符号，即是以三画为联体的符号。八卦又有自己固定的八种自然物象，即取象，为“天”、“地”、“泽”、“火”“雷”、“风”、“水”、“山”。同时也有卦学上的六十四卦象名称，如“乾为天，天风姤，天山遁，天地否……”。这均是《周易》一书后产生的卦学内容，目的是用来卜筮的，实与《周易》无关。而是到了《系辞》的作者们错误的说《周易》有占筮的功能。 “大衍之数”却是八卦卜筮上的起卦方法，但不与《周易》相关联。把“大衍之数”按在《周易》头上，实属张冠李戴。本身在帛书时代《系辞》里还没有填进去“大衍之数”，这只不过是西汉人总结的是八卦占筮上的起卦方法，而添进到《系辞》里。《周易》一书既没有讲述占筮及占筮方法，而且还是反对占筮的，《周易》里体现的是无神论思想，《系辞》的作者们说《周易》有“占”，是错误认知所致。 因《系辞》文章的出现，从理论上把《周易》说成有“占”，就把《周易》定性为卜筮之书了。无论《系辞》对《周易》说了诸多的义理之说，都无法有“一占”而被冲消。这恰恰是《易传·系辞》把一部本是哲学之书的《周易》误读成占卜之书，由此造成后世跟着把《周易》误解为卜筮之书。 《系辞》文对《周易》的理论化，是亦筮亦理的面目出现，分明是帝制时期的产物。到西汉加强中央集权一系列的政治措施时，可想而知，帛书《易传》里的《要》文对《周易》一书理性的认识还能存在与保留到《易》经里么？而是决不可能的事情。只有这《系辞》即筮即理的说法，才能被帝国认可，而继承保留神道没教的政治用意而保留下来，以教化臣民。实际巫术占卜迷信不但不会从帝制里排除，反尔是甚嚣尘上，先秦百家争鸣的理性时代也一去不返了。 而《易传》里那些其它文章本与帝国统治并无矛盾，并相得益彰。也正是战国后儒家建构王权思想的政治理论，以及天人同构的神秘思想。才能使帝国统治者认为一并保留在《易传》里，把《易传》（或叫“十翼”）一并上升为《易》经，被汉帝国奉为意识形态上的垄断地位。至于《周易》一书连孔子还没有来得及详细弄明白，只是从概论上说《周易》是义理之书，后来就被帝国的钳制文化政治而扼杀了（即帛书《易传》里的《要》文被埋葬，不传于世）。可想而知在后封建社会里再没有如孔子的那种理性的认识出现。这正是后封建时期不能有理性著作的出现，也不能把一部《周易》说清楚的时代所决定了。后封建社会里不需要理性，故才有后封建时期里的“易学”与《系辞》文一脉相承。也与先秦《易学》不相同的发展，才有了象数易（占验筮术与天学神秘思想）、图式易的产生。越神秘，越玄虚，正是帝国专制文化的需要。正是《系辞》开创了对《周易》一书亦理亦筮的理论化，才成为整个后封建社会里"易学"文化的活水源头。 把今本《周易》说有占筮功用，这正是汉帝国时期的腔调。因秦帝国把《周易》看成是筮卜之书，不被禁焚之列，西汉初传者不绝。《汉书·艺文志》里说：“及秦燔书，而《易》为筮卜之书，传者不绝”。《汉书·儒林传》里说：“及秦禁学，《易》为筮卜之书，独不禁，故传爱者不绝也。” 《汉书》里说秦时《易》为筮卜之书，才传者不绝。汉兴时，有多家传授者，当然汉兴多家传授者是继秦认为的筮卜之书的今本《周易》一书。所以这筮卜之书的观念，不会不使《系辞》作者们受到影响。秦帝国里把今本《周易》定为筮卜之书，而汉兴时也没见为秦帝国定性为筮卜之书的《周易》给于翻案的什么说法来，还是有哪一位大家出来理论秦帝国把《周易》定性为筮卜之书是错误的，应于纠正。虽然到西汉中期，汉统治者把《周易》与《易传》列为经首，五经上升为帝国思想领域上的统治地位，说明汉统治者是认可今本《周易》有卜筮之功用，故汉象数易学发展迅猛。 八卦取象既是春秋战国的卜筮之术，又衍生出“象”理。到数字爻题今本《周易》传至西汉，故西汉时定型的《系辞》而添进去了“大衍之数”，是为卜筮卦学彰显之目的。自此以后至到今天，人们把《周易》与“八卦”混合在一起不分清红皂白的来议论，也就有了今天错误认为“《周易》是筮卜之书”，这正是源于《系辞》里混淆视听说法所造成。 我们再分析《系辞》里有两段关于“八卦”与占筮的理论： “圣人设卦观象系辞焉，而明吉凶。刚柔相推而生变化，是故，吉凶者，失得之象也。悔吝者，忧虞之象也。变化者，进退之象也。刚柔者，昼夜之象也。六爻之动，三极之道也。是故，君子所居而安者。《易》之序也。所乐而玩者，爻之辞也。是故，君子居则观其象，而玩其辞，动则观其变，而玩其占。是以自天祐之，吉无不利。” 这一段《系辞》文，先说是圣人没“卦”，又通过观“象”而附记上文辞。是让明白吉凶的道理。这便认为是《周易》产生的过程说了，是有名的“观象系辞”说法。《系辞》里也首次出现本是传说中的一个人物伏羲创设了“八卦”。这也是初次出现在《系辞》里对“八卦”的说法。这“八卦”在《系辞》作者的眼里就是“圣人设卦观象系辞焉，而明吉凶”的。这不是把《周易》解释成是通过圣人设立的卦画，而观象，系上了文辞的过程吗？这纯是《系辞》作者通过春秋战国的史巫筮卜史而不加分析的想象出《周易》一书是按圣人设立的卦画而观象附上了文辞，目的是明吉凶的，就是后人称的算卦之用的。后人也就无不知道“八卦”就是算命的那东西，并错误认为“八卦”也就是《周易》。 这《系辞》里的“卦”说，就是指“八卦”的内容，这段文字的前文已有“是故刚柔相摩，八卦相荡”的“八卦”一词。故《系辞》的作者认为是圣人设立了八卦，通过取象附记上所解释的文辞，是“明吉凶”的。但是如何的“明吉凶”呢？《系辞》作者讲了一通深奥的道理后，归结到“动则观其变，而玩其占”，就是用占筮的方法来“明吉凶”。 这种从卦画符号到八卦取象，再到附记文辞的今本《周易》一书产生了，是为了明吉凶而创作的，目的是为君子“居则观其象，而玩其辞，动则观其变，而玩其占。” 这就是《系辞》作者认为《周易》产生的过程与性质目的了。《系辞》作者认为这《周易》的产生为君子无事时去观察学习、研究那些文辞，领会其含义要领。而有所行动时，就去占筮看卦爻象的变化，而推断出吉凶的先知来，这真是为君子活世造了一个法宝。这《系辞》作者说的很明确，《周易》就是占筮之用的。 《系辞》里又说：“八卦成列，象在其中矣。因而重之，爻在其中矣。” 这是说有“八卦”系列及取象在其中，而推演出六十四卦，卦爻也具备了。这是说由“八卦”产生了六十四卦的过程。这种说法更是错误的，是汉人无法知晓《周易》一书与“八卦”筮术衍生的历史。m.zwWX.ORg 《系辞》里又说：“古者包牺氏之天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之性。” “八卦”成了包牺氏（伏羲）创立的，是通过观天、察地创出了“八卦”，目的是沟通神明的用意，又是用来区分万物的情态状况的，既是人神交通的工具，又是万物之情状的归类取象。把伏羲说成是八卦的创造者，是拉大旗作虎皮。 我们再看《系辞》里多多少少的也阐述了今本《周易》总体及所谓卦爻辞的义理思想（《系辞传》总体是从“卦、爻、象、数、理”这几个方面对今本《周易》的阐述）。 《系辞》里所讲“八卦”时，是与《易》（《周易》）的义理之论述严然又是分开而论的，这是一种矛盾的现象，也就今本《周易》的算卦格式与卦辞文理的矛盾性。显然表现了《系辞》在论述“八卦”时是偏重于筮术方面，不与《易》的义理论述相混淆。这说明了什么呢？这是否说明了“卦学”与《易》义理还是有区别的。显然《系辞》的作者也无法弄明白，史巫称之谓用“《周易》筮之”，并且所看的又是个算卦格式的《周易》。说明《系辞》作者们也被《周易》（及今本《周易》)的卦爻结构形式与内容里义理给弄糊涂了。只能又把“筮学”（即卦学）与《周易》义理混同一起来论述。但“卦学”又是自我体系的内容，而《周易》里义理也是自成体系的内容。《系辞》文里在论“八卦”筮术与《易》之义理时，又不自觉的各有偏重。如《系辞》里论《易》（即今本《周易》）的内容。 “《易》与天地准，故能弥纶天地之道。” “生生之谓《易》。” “夫《易》，广矣大矣，以言乎远，则不御；以言乎迩，则静而正；以言乎天地之间，则备矣。” “子曰：《易》其至矣乎？夫《易》，圣人所以崇德而广业也。” “子曰：‘作《易》者其知资乎？’《易》曰：‘负且乘，致寇至。’负也者，小人之事也；乘也者，君子之器也。” “夫《易》，圣人之所以极深而研几也。唯深也，故能通天下之志。” “子曰：知变化之道者，其知神之所为乎。《易》有圣人之道四焉。” “子曰：‘夫《易》何为者？夫《易》开物成务，胃天之道，如斯而已者也。’” “是故《易》有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。” “《易》，穷则变，变则通，通则久。” “是故《易》者，象也。象也者，像也。” “《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者，其有忧患乎。” “《易》之为书也不可远，为道也屡迁。” “《易》之为书也，广大悉备，有天道焉，有人道焉，有地道焉。” “《易》之兴也，其当段之末世，周之盛德邪？当文王与纣之事邪？是故其辞危。” 《系辞》里若能把“八卦”占筮之说从所论《周易》分离出去，而那些《易》说无疑是正确的，正确的是在于遵循了《周易》本来就是义理理论。但《系辞》却把“八卦”筮术混淆与《周易》一体而论述，并说成是《周易》里的东西，显然《系辞》文这种错误说法，与《象》、《彖》、《文言》比，《系辞》变成了亦巫亦理上的不伦不类的巫术理论了。 正是《系辞》作者不能，也无法把八卦筮术这本是《周易》之后史巫卜筮过程中衍生的筮术东西妄加到《周易》头上分清开来，即《系辞》作者没能将附加在《周易》头上的“卦学”东西剥离出去，才亦筮亦理的把《周易》理论化。 总体来看《系辞》成为了错误的“易学”（即《周易》学术文章）文章，把八卦筮术说成是《周易》里的东西，造成了极坏的影响。本身是《系辞》文里出现的“八卦”一词，这是帝制初期通过前期，即春秋战国时期的筮卜者的筮术，而总结出的筮术理论。认为原初六十四画符号，是通过八个基本的三道画符号重叠出六十四个不同的符号来，而这八个基础的三道画符号被（因《左传》记春秋筮卜例，没有出现“八卦”一说，而只是八种取象）作《系辞》的命名为“八卦”学说，并且又认为是包牺氏创立的。而包牺氏是传说中几千年前的人物，无论从地上文献，还是从地下的考古资料，都不可能发现有这个包牺氏创立了什么“八卦”，唯《系辞》始说包牺氏创“八卦”的说法。这样八卦筮术就变成产生在《周易》之前的说法了，也为其说《周易》是通过卦象而系之辞，寻找出的根据来。??? “八卦”一词在《系辞》一文之前是没有这一词汇的，更别说在几千年前就有包牺氏创立了什么“八卦”。“八卦”一说出现在《系辞》里，而用八种物象类比人事吉凶，却出现在春秋时期史巫卜筮中（只是《左传》里记载，目前还没有得到考古材料的佐证），而在更早已没有史料可以为证了。而刻画符号经考古发现却在八千年前就已产生了，不过那只是一种刻画记事的简单符号，那时候有没有《系辞》里说的包牺氏创立了的“八卦”呢？当然是不可能的事。 既然《系辞》里说包牺氏创立了“八卦”这一说法根本就不能成立，故“圣人设卦观象系辞焉，而明吉凶”的话也就是妄说。也就是说，《周易》一书并不是《系辞传》里所说按包牺氏创立的八卦而按卦象附上了的文辞。《周易》一书每篇文章前确有一个“六联体”符号，虽然《周易》里有六十四个不相同的“六联体”符号（这里笔者不说有六十四卦符号，不带“卦”字是因为《周易》产生时，“卦”与“八卦”之说还没有出现呢？而那时早有了六十四个不相同的“六联体”符号），我们已通过对《周易》政治哲学发现论述，根本不是象《系辞》作者那样的说法，即认为《周易》文辞是通过卦象附记上的文辞。更不是像《系辞》作者那样认为是让“君子动则观其变，而玩其占”的说法，那说法纯粹是《系辞》作者的错误认知而张冠李戴。 这就是以注《经》而产生出的文化超越吗？是建构出时代特色的新理念的一种方法吗？把春秋战国时期流传运用的八种自然物象来类比到人事吉凶的推断上，这与《周易》有何关系呢？《周易》用六十四画符号编排进去的是六十四篇哲理文章，而史巫用六十四画符号，装进去的是八种物象，而又通过取象，比附人事吉凶，这本是同途而殊归。可到了《系辞》的作者不加分析的把八种占筮的类象，取个名称为“八卦”，说成是《周易》里的东西，而混淆视听。 《周易》一书虽利用了六十四画符号（即六十四个不相同的“六联体”符号），不过所用符号是做六十四篇文章序目而已。虽然《周易》文章内容里也有不少吉凶悔吝之词，但根本的目的是让君子明白政治事理上的可行于否，没有说让君子当作占筮来明白政治事理的。故《系辞》里说“《易》有圣人之道四焉”中的“以卜筮者尚其占”，是错误之说。 从以上说明《系辞》作者所说的是流行于世的八卦术，而错误认为是《周易》里的东西了。也自然形成极大的影响，使后世“易学”跟着说《周易》是卜筮之书，而不看《周易》里的文辞到底是说了什么，误信于被奉为《经》之内容的《系辞》文里说法。 正因为汉时把《易传》上升为经，这《系辞》也成为《易》经的内容了，更成为后世“易学”上以经解经（以《易传》经去解释《周易》经）墨守成规的准则。正因汉时又附会出孔子作了《易传》。这圣人作的《易传》能不让后人相信其中说的话么？把《易传》说成是孔子创作的，是汉人的附会。因为“易传”或“十翼”这种称谓到汉时期才出现，先秦里的典章书籍是见不到这称谓。 司马迁的《史记》里始称“易大传”，并认为是孔子序。而“十翼”一词是始出于东汉时的《易纬》之书里。 《易纬乾坤凿度》卷下“坤凿度”里说：“周易，孔子附，仲尼……五十究易，作十翼，明也，明易几教……。” 可见《易传》里的内容到西汉中期才定编成集的，也才有了《易传》的称法，再后也才有了孔子作“十翼”的说法。这是维护其“道统”地位之目的，拉出孔圣人是《易传》作者，目的也是维护《系辞》里那种神学思想地位。 以上我们略说《系辞》里所讲的筮术理论与方法。《系辞》的作者，虽然认为《周易》有占筮的功用，但已知那是一种跟着史巫错误使用《周易》为卜筮的错误认为。当然也不可否认有一种蓄意，既是神道设教的目的，更是封建迷信的需要。但由此说明《系辞》确确实实在讲述了八卦占筮的起卦方法，和占筮的理论原则，这无疑是巫术理论内容。因为，筮术是巫术发展中的一支，筮术里面同样有神启的内涵，其宗旨是人神沟通的一种方式。卦辞不过是认为神启或神兆的一种再现过程而已，故不能把筮占排除在巫术思维与行为之外。所以《系辞》所讲的筮卜理论，就是巫术理论。 巫术与哲学是相背的世界观与方*论，这就是说现在人们把《系辞》看成是哲学，是值得商榷的。也不论《系辞》里讲了多少《周易》里的义理，都不能弥补《系辞》里的巫术理论。正因《周易》里既没有讲筮卜理论，也没有讲如何筮卜的方法，讲的是属政治哲学，是为君子讲述修身、齐家、治国的政治道理。反而现在人把《周易》称之谓是卜筮之书，认为是古代卜筮的底本。而《系辞》里却讲述了卜筮的方法与原则，反而被当今学者称之谓哲学和辩证法的思想。??? 现人们只认为《系辞》里真对《周易》讲了卜筮方法与理论原则，就认为《周易》是卜筮之书，怎么就不认为那恰恰讲了卜筮理论与方法的《系辞》为卜筮之文章呢？若某个人将《论语》装入六十四卦里，也通过文句比附人事吉凶用来算卦，那么是否也就认为《论语》就是一部卜筮之书了吗？《系辞传》作者只看到今本《周易》的外观形式，而不分析其文字内容，就妄议《周易》为卜筮之用。 正是《系辞传》把本是政治哲学内容的《周易》，改变为卜筮与神秘之说。周易归来的周易哲学解读